общественное движение

ПОСТ В БЛОГЕ : Евг. Понасенков: «Страна больна, чтобы снять гной, нужно омоложение»

<

ВИДЕО : «Бог и Закон» (ОберЪ-ПрокурорЪ, вып. 3)

<

ПОСТ В БЛОГЕ : Яна Лантратова: Какое поколение мы получим, если позволим сильным издеваться над слабыми?

<

ВИДЕО : Об эффективном менеджменте Академии и профессорах в СИЗО

<

ПОСТ В БЛОГЕ : Больше никаких нагаек

<

ПОСТ В БЛОГЕ : О «защите» граждан Чеченской республики от граждан Российской Федерации

<

 

АЛЕКСАНДР СОТНИЧЕНКО: О ПОЗИТИВНЫХ И НЕГАТИВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЯХ МИГРАЦИИ

Тема: миграционная политика

доклад

« вернуться к списку

Выступление востоковеда, доцента факультета международных отношений СпбГУ Александра Сотниченко на Круглом столе «Мигранты в России: свои и чужие», 22.11.2011.

По всей статистике — откройте Левада-Центр, откройте ВЦИОМ — миграция — одна из наиболее беспокоящих общество проблем. А где здесь товарищ Поткин, где Владимир Тор, где Наталья Холмогорова, где Константин Крылов? Ведь круглый стол подразумевает какую-то дискуссию, и люди, которые ассоциируют себя с решением проблем миграции, наши националисты, люди, которые активно пиарятся на этой теме, что-то их здесь не видно. Наверное, не позвали или сами не пришли. Потому что все выступления, которые здесь были, это какой-то гимн миграции. А ведь в обществе существует и другое, причём очень быстро распространяющееся мнение. Поэтому, судя по всему, мне придётся здесь быть таким записным фашистом, хотя в Интернете меня давно заклеймили как ордынца, импераста и прочими соответствующими терминами. Я востоковед сам и, разумеется, никаким ксенофобом и фашистом быть в принципе не могу, всегда отстаиваю интернациональные идеи. Но придётся, видимо, разбавить вашу дискуссию своей солидной ложкой дёгтя.

Конечно, мы все понимаем, что миграция — это естественный процесс, что у нас происходит в мире глобализация, хотим мы этого или не хотим, боремся, являемся антиглобалистами, тем не менее, глобализация как процесс, способствующий свободе передвижения товаров, капиталов, людей и технологий, происходит. Наверное, его можно как-то остановить, но он происходит сейчас, мы сами живём в этом процессе. Анатолий сравнил миграцию с некими природными явлениями, такими, как ураган. Действительно, можно сравнить. Тем не менее, ураган происходит по не зависящим от человека причинам, а миграция — это процесс, очень тесно связанный с обществом, в котором он происходит. Вот смотрите. Возьмём мою, так сказать, страну изучаемого языка — Турцию. Турция была поставщиком мигрантов в 50-е — 90-е годы, а сейчас принимает мигрантов.

Возьмём Китай, там тоже было по-разному: он принимал мигрантов в конце XIX века, сейчас является поставщиком мигрантов. Германия: из Германии очень много ехали в конце XVIII века, в том числе и в Россию, сейчас наоборот, в Германию очень активно едут, Германия является в Европе одним из новых приёмщиков мигрантов. Так что процесс этот очень зависит от того состояния, в котором находится общество. Конечно, это не дождь, но сравнить с каким-то природным явлением, зависящим от человеческой деятельности, надо. Например, лесные пожары, несмотря на то, что это природные явления, вполне зависят от деятельности человека.

Я думаю, что можно и нужно говорить о том, при каких условиях последствия миграции позитивны, а при каких — негативны. Я тут соглашусь в кои-то веки с Евгением Яновичем, что Россия — это страна мигрантов. Это факт. Если мы посмотрим за наши спины, то мы увидим огромное количество людей, все разных национальностей. Но что их всех объединяет: они все — русские, поскольку свою судьбу связали с Россией, с русской историей, многие из них сложили свои головы за Россию. Здесь показателен пример князя Багратиона: Багратион, чья страна была присоединена к России совсем недавно, ещё при его жизни, успел сложить голову уже за свою новую родину. С другой стороны, на этих досках мы не найдём имена генерала Власова, не найдём Иосифа Бродского. Наверное, понятно, почему: эти люди как раз отказались от связи своей судьбы с Россией, связали свои судьбы с другими государствами, и впоследствии по-разному решилась их судьба.

В России был поток миграции, сравнимый с нынешним, в истории неоднократно. Например, мы вспомним ситуацию XV-XVI веков, когда в Россию приехало огромное количество татар. Они сменили резко свою идентичность, многие сменили религию. Тем не менее, с этим потоком мигрантов Россия справилась и стала только сильнее. В XVIII веке приехало огромное количество немцев, шведов, шотландцев, французов. В целом все они тоже стали русскими, в XIX веке многие из них уже считали своим первым языком русский язык, а национальные языки, если совсем не позабыли, считали вторыми. Тем не менее, в России существовали примеры и негативных последствий миграции.

Вспомним, как в 1915 году в Россию было завезено несколько тысяч китайцев для строительства железной дороги Петербург — Мурманск, и когда случилась революция, эти люди остались без средств к существованию, большевики им вручили оружие, и они занимались массовыми расстрелами, в том числе и стали героями белогвардейских плакатов. Так что говорить о том, что миграция есть исключительно положительно явление, нельзя. У неё есть огромное количество негативных сторон. Негативные стороны замалчивать ни в коем случае нельзя, можно выделить какие-то общие вещи.

Очень многие русские сами были мигрантами на чужбине: Ермак, Хабаров, фон Кауфман, который, без сомнения, тоже был русским. Это были люди, которые несли русскую культуру за пределы своей страны. Сейчас существует такое явление — массовый выезд русских женщин за рубеж замуж, например, в ту же Турцию, где они, наоборот, теряют свою идентичность и обогащают культуру другой страны. Это пример двух явлений с противоположными знаками, плюс и минус. В настоящее время, я думаю, то явление, которое мы видим в связи с миграцией, и его негативные последствия в первую очередь связаны с тем состоянием российского общества, в котором мы все с вами пребываем.

Российское общество не может само себе и мигрантам ответить на вопрос, каким должны быть отношения между коренным населением и мигрантами, не знает и не принимает ни одну из тех концепций, которые так прекрасно перечислил господин Паин, и пребывает в некоем таком подвешенном состоянии, оставляя явления на самотёк. Если так дальше пойдёт, нас постигнет судьба Римской империи или Византийской империи, которые в результате миграции просто перестали существовать. Византийская империя превратилась в Османскую империю, то есть заменён был этнический центр; Римская империя уничтожилась, и потом уже были попытки её возрождения в других местах, на других территориях и совсем другими народами.

Так что угроза, я считаю, совершенно определённая. Угроза, конечно, не в несчастных таджиках, которые должны вкалывать на стройках капитализма, а в нас самих, которые не могут ответить на вопрос, что делать с миграцией, какова должна быть государственная политика. И в первую очередь, в главную очередь — и это роднит Россию с Европой (я совсем не западник, скорее наоборот) — это просто отсутствие воспроизводства населения, потому что в этом и лежит корень проблемы как таковой. Спасибо за внимание.

Стенограмма доклада на Круглом столе «Мигранты в России: свои и чужие», 22.11.2011.

Источник:
Фонд Егора Гайдара

[версия для печати]