общественное движение

ПОСТ В БЛОГЕ : Евг. Понасенков: «Страна больна, чтобы снять гной, нужно омоложение»

<

ВИДЕО : «Бог и Закон» (ОберЪ-ПрокурорЪ, вып. 3)

<

ПОСТ В БЛОГЕ : Яна Лантратова: Какое поколение мы получим, если позволим сильным издеваться над слабыми?

<

ВИДЕО : Об эффективном менеджменте Академии и профессорах в СИЗО

<

ПОСТ В БЛОГЕ : Больше никаких нагаек

<

ПОСТ В БЛОГЕ : О «защите» граждан Чеченской республики от граждан Российской Федерации

<

 

В КОНСТИТУЦИИ ВСЁ ЗАПИСАНО

Тема: конституционный фундаментализм

пост в блоге

« вернуться к списку

Надвигается март, и у многих закрадывается мысль, что с теми картами, которые в настоящий момент у нас на руках, делать 4 марта абсолютно нечего. Настал, однако, момент отдать себе отчет в том, что карты нам розданы крапленые и играть ими вообще нельзя.

В первые же недели Нового года выяснилось, что или все мы, носители языка, разучились читать по-русски, или умелая пропаганда замусоривает мозги даже сравнительно неглупых людей. И мы годами (!) рассуждаем о том, будет ли некто выдвигаться на третий президентский срок или нет, благоугодно ли это ему — тогда как у него просто-напросто нет такого права. По Российской Конституции.

Первым протер себе глаза (прошу прощения за вольность стиля) доктор политических наук В. Пастухов — написал в «Новой газете» о «трюкачестве» и «правовом произволе». И опубликовал заявление, которое он собирается подавать в Верховный суд — с просьбой обязать ЦИК отменить свое недавнее решение о регистрации В. В. Путина кандидатом в Президенты России.

Через несколько дней анонимный участник обсуждения одной из заметок в блогах «Эха Москвы» тоже предложил присмотреться повнимательней к той статье в Конституции, которая в последние годы служит обоснованием главнейших политических действий.

Открыла ее и перечитала. И оказалось — при свежем взгляде на коротенький, в две с небольшим строчки текст хитроумно выстроенная политическая пирамида МГНОВЕННО РУШИТСЯ.

Я оказалась третьей — магическое число в России. Отправила ночью статью об этом в «Московские новости» (появится — надеюсь — на днях) и на другой же день обнаружила и четвертого, и пятого (вот почему нужен общий сайт «Хроника...»!). Александр Леонидович Александров из Иркутска уже давно обратился в Конституционный суд РФ с запросом о толковании данной статьи (сам он толкует точно так, как я). И ему уже ответили, что обычные граждане «к субъектам, обладающим правом на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании (разъяснении) Конституции РФ, не относятся».

Итак. Статья 81 часть 3 Конституции РФ гласит: ОДНО И ТО ЖЕ ЛИЦО НЕ МОЖЕТ ЗАНИМАТЬ ДОЛЖНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ БОЛЕЕ ДВУХ СРОКОВ ПОДРЯД.

По здравом размышлении (увы, притупившемся у большинства граждан России — включая, натурально, автора этих строк — на протяжении «нулевых» да и последующих лет) не остается сомнений в том, что смысл статьи — в установлении ПРЕДЕЛА исполнения должности Президента России.

Даже и предполагать, мягко выражаясь, глупо, что целью Законодателя было не жесткое обозначение предела, а ПОД ВИДОМ ОБОЗНАЧЕНИЯ ПРЕДЕЛА — хлопотливое оборудование словесной лазейки для лохотронщиков и «беспредельщиков».

Потому, если взглянуть на текст незатуманенным взором, то, в полном соответствии с духом нашей Конституции, охраняющей страну от узурпации власти, главное слово здесь, конечно же, — БОЛЕЕ.

Только два срока — и НЕ БОЛЕЕ того!

Слово же ПОДРЯД, к которому так прикипели поклонники узурпации власти, имеет в данной статье чисто техническое значение: оно лишь указывает на то, что вот эти два позволенных Президенту срока следуют ПОДРЯД, один за другим... И если не выдвинулся на второй срок СРАЗУ ПОСЛЕ ПЕРВОГО, то — поезд ушел. И всем русскоговорящим понятное слово никак не несет в себе и не может нести по свойствам жанра — это вам Основной Закон страны! — шулерского подмигивания («а НЕ ПОДРЯД, пацаны, — можно!»).

Конституция — не место для подмоги шулерам и пацанам. В противном случае Россия — уже не Россия, а очень обширный притон.

Как верно пишет В. Пастухов, норма, обозначенная в статье, — не более двух сроков — «носит очевидно ограничивающий характер». Если же трактовать ее иначе (отсидись, парень, в кустах — и снова айда на выборы!) — «необъяснимым становится само включение указанной нормы в текст Конституции Российской Федерации».

То есть в этом случае, как пишет 22 декабря еще один здравомыслящий anonimnus, «получается, что через прокладку один и тот же человек может править страной безгранично». И иркутянин А. Л. Александров насчитал 36 и даже — если повезет со здоровьем — 48 лет...

Таким образом, ВСЕ (а не отдельно взятые) граждане России должны сегодня, ввиду надвигающегося марта — лучше поздно, чем никогда — уразуметь, что, в соответствии с духом и буквой Российской Конституции, словцо «подряд» никоим образом не может нацеливать кого бы то ни было на то, чтобы, делая технические перерывы, снова и снова возвращаться как заведенному в Кремль, под президентский штандарт.

И В. В. Путин участвовать в президентских выборах 2012 года НЕ МОЖЕТ. А сговор двух дипломированных юристов о рокировке должен остаться печальной страницей их биографий, но не станет, надеюсь и даже уверена, позорной страницей истории моей страны.

...Хотя Конституция России — мое постоянное и любимое чтение (тем, кто хихикнет, возражу — если граждане ее не читают, то зачем ее и исполнять?), я не брала на себя лишнего и попросила Тамару Георгиевну Морщакову выслушать мое толкование. С радостью и даже не без гордости сообщаю читателям — экс-член Конституционного суда, человек с безупречной профессиональной и гражданской репутацией, безоговорочно поддержала мои вышеприведенные рассуждения (в общем-то совпадающие с суждениями моих незнакомых мне единомышленников). И добавила, что еще необходимо добиваться возвращения к прежнему президентскому сроку — 4 года. И просила сообщить читателям газеты ее мнение: два президентских срока в 12 лет, равно как и спекуляции насчет третьего срока «противоречат сменяемости власти» — одному из фундаментальных принципов нашей Конституции.

Напомню под конец статью 3, часть 4: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону». То-то же.

...Но дело обстоит еще серьезней и тревожней, чем многим сейчас показалось. Главная инстанция толкования Конституции у нас — Конституционный суд. Не сомневаюсь, что в самое ближайшее время в него обратится за разъяснением статьи кто-то из тех, кто имеет на этот запрос законное право. И я — простите мой скепсис — не уверена в том, что решение по данному запросу будет добросовестным.

Поясню мою неуверенность. Если экс-член Конституционного суда не сомневается в моем (и не только) толковании этой статьи — то почему молчали и молчат до сих пор все юристы при важных должностях, в том числе члены КС? Самое оптимистическое объяснение — никто из обладающих правом запроса до сих пор с ним в КС не обращался. Вообще-то я оптимист...

Задумаемся, однако — а должны ли мы опираться на чей-то авторитетный ответ по запросу, сколько будет дважды два?.. А вдруг ответ будет — семь с половиной?

Потому — смею утверждать — здесь и не нужны верховные толкования. Для носителя русского языка достаточно, повторю, протереть глаза — и просто ПРОЧИТАТЬ написанное. Для этого предлагаю добровольцам как можно шире ознакомить с коротким текстом третьей части восемьдесят первой статьи Конституции РФ граждан России. Все-таки государственный язык у нас — русский, все его знают. Пусть сами почитают — медленно, вдумчиво. Непредвзято. Еще есть время поспорить о значении русских слов, а также букв и духа.

P. S. Пока я собиралась отправлять эту заметку, пришло мне сообщение: побывав на совещании главных редакторов у мэра Москвы, редактор «Московских новостей» мою статью на эту же конституционную тему, перечитав, публиковать решительно отказался. С чего бы это?..

Текст: Мариэтта Чудакова
Источник: Блог М. Чудаковой

[версия для печати]