общественное движение

ПОСТ В БЛОГЕ : Евг. Понасенков: «Страна больна, чтобы снять гной, нужно омоложение»

<

ВИДЕО : «Бог и Закон» (ОберЪ-ПрокурорЪ, вып. 3)

<

ПОСТ В БЛОГЕ : Яна Лантратова: Какое поколение мы получим, если позволим сильным издеваться над слабыми?

<

ВИДЕО : Об эффективном менеджменте Академии и профессорах в СИЗО

<

ПОСТ В БЛОГЕ : Больше никаких нагаек

<

ПОСТ В БЛОГЕ : О «защите» граждан Чеченской республики от граждан Российской Федерации

<

 

ГУТОВ. ПО МАТЕРИ

Тема: выставка «россия для всех»

рецензия

« вернуться к списку

Где-то под Москвой, в городе Твери созрели чувства: там выставка В. Бондаренко — Д. Гутова, «Россия для всех». Не в смысле отмены визового режима или раздачи прав на работу мигрантам, а так: «Иисус Христос — еврей по матери», «Святой Пафнутий Боровский — татарин», «Владимир Высоцкий — еврей», «Александр Невский — внук осетинки», — сообщает «Российская газета». Слова написаны на холстах типа плакатов. Плакаты разного цвета, буквы тоже и по-разному написаны. Конечно, я там не был, но коль скоро это концептуальный проект — о нем можно высказываться на основе фотоматериалов и пояснений автора. Кроме того, все это есть тут.

Гутов (а конкретно рисовал он) — человек известный как в визуальном, так и в идеологическом смысле. Смены его изотрендов всегда восхитительны, мастерство очевидно, поэтому не удивляет, что в своей новой версии он тут же достиг уровня практически Лены Хейдиз.

Те, кто не в теме современного искусства, могут традиционно рассуждать о том, почему, собственно, это художественная выставка. Но долг художника — производить нечто, что будоражит, а также вносить свой вклад во что-то там, связанное с обществом. Вот и внес (внесли), потому что прониклась даже «Российская газета»: «И все же две стены, сверху донизу расписанные расистскими высказываниями, производят очень сильное, но жуткое впечатление». И «все же» они относят на то, что это же современное искусство, где всякое бывает.

Далее Гутов это «и все же» снимет, но пока я поясню, что в данном проекте цель — ничто, движение — все. Сам артефакт в силу законов природы оказывающийся материализацией исходной авторской интенции, не ценен сам по себе, он ровно указатель на то, что интенция имела место. Разумеется, интенция должна произвести демократичное воздействие на аудиторию, не имеющей отношение не только к современному искусству, но даже и к социальной тематике, лежавшей в основании данного художественного жеста. Их этот жест пропрет, и требуемая социальность займет свое место в их организмах.

Теперь о том, как именно автор купировал «сильное, но жуткое впечатление», произведенной на репортера «Российской газеты». Дмитрий Гутов: «Сильный эффект — это именно то, на что мы рассчитывали. Идея создать выставку из одних только имен родилась у нас с Виктором Бондаренко уже давно. В декабре, после событий на Манежной площади, Виктор позвонил мне: что-то нужно было делать. И я вдруг отчетливо представил себе сумасшедшего националиста, который по ночам ходит с ведром краски по городу и на заборах и гаражах пишет имена великих людей, у которых он обнаружил «неправильные» корни. Этого человека не волнует содержание, ему плевать, чем знамениты эти люди и что они сделали для страны. Эму важна лишь их этническая принадлежность».

Ну, это круто — что касается соавторства с В. Бондаренко: раньше вроде только Кабаков работал в соавторстве, с женой — это ж просто чисто гармония, воссиявшая не тверской земле в формате «Союз труда и капитала».

С концептуальной стороны у меня есть уточняющие раздумья, тоже концептуальные. Итак, исчислением корней занимается не Гутов, а некий сумасшедший. Что есть альтернатива такому безумию? Авторы полагают, что возражениями по всем пунктам придурка. Сам Гутов в таком варианте перевоплощается ровно в такого же, только, типа, в хорошем смысле. Ну да, игры-представления, незамутненная ясность сознания в формате «детства чистые глазенки» и «я маленькая девочка, танцую и пою», очень мило, а то. Вообще, если дети на предмет изучения истории на личном опыте от противного играют в гестапо, то может быть даже зверски замучен сантехник Потапов, и это тоже будет искусством. Во времена Мавроматти (или даже со времен Императора Вавы, осторожно пилившего себя лезвием безопаски у Гельмана на Полянке в 1998-м) обращать внимание на такие нюансы слишком тривиально.

Но в чем неприятность: наблюдается диссонанс объяснений Гутова с тем, как именно была презентована акция. Вряд ли И. Кобзон приходил именно на открытие работ как бы сумасшедшего националиста. Да, по его поводу выставка сообщила: «Сын политрука Красной Армии Давида Куновича Кобзона и народного судьи Иды Исаевны, урожденной Шойхет, евреев». Черным и красным на тухленькой охре.
Или тут происходила смена кобзоновских вех? В заявленной Гутовым рамке следует понимать так, что на самом-то деле Кобзон вовсе не еврей, а русский. Тогда, значит, Кобзон пришел на открытие, чтобы засвидетельствовать именно это. Но если он все же предпочитает оставаться евреем, то это уже иное видение концепта. Тут о сумасшедшем националисте речи быть не может, напротив — здесь апология вкладу детей разных народов в общую российскую культуру, и авторам проекта следовало уже на открытии выдать ордена Дружбы.

Для меня именно этот момент является абсолютно художественным. Вот эта двойственность им и является, и это ничего, если сами авторы ее не уловили. Или же были настолько концептуальны, что загодя ощутили: мы — вот так, а оно потом своим ходом через social life ровно наоборот. Очень мощное переключение, чисто доктор Джекил — мистер Хайд в одном флаконе из-под «Путинки».

Но почему тогда этого момента не уловил куратор? Ведь он сообщает: «Очень хороший оказался проект. Даже если взять просто арифметически — сколько раз было написано в эти дни на разный лад «русский — определяется не по крови» — просто восторг».

Как понимать? То ли данная выставка произведена с целью приведения к истине тех лиц, которые считают, что русский — определяется по крови, или же, напротив, сообщает — по крайней мере, читателям ЖЖ — что есть такая идея: определять национальность по крови? Это, конечно же, тоже может быть новым актуальным трендом.

Как длительный любитель искусств я понимаю, что искусство должно будоражить. Вот с этим и проблема: как правильно будоражиться в данном тренде? Жизнь ведь длинная, а если не понял в третьем классе про умножение столбиком, не сможешь потом понять, как делить уголком. А как тогда научишься считать проценты, если уж взять «просто арифметически»? Или будоражиться тут положено не любителям искусств, а предвыборным массам?

Текст: Андрей Левкин
Источник: «Соль»

[версия для печати]